在多地全力优化营商环境，支持民营经济发展的当下，安徽省宣城市绩溪县的一家国家级高新技术企业——安徽中青欣意铝合金电缆有限公司（以下简称“中青欣意”），却在破产重整即将收尾之际，遭遇法院一纸裁定，被迫推向破产清算的深渊。
这起事件，不仅关乎一家企业的生死，更拷问着地方司法与行政的边界营商定位，更会引发众多企业对地方政府的纾困政策是否真正落地的质疑。
一场曾被寄予厚望的破产重整
中青欣意是中国科技产业化促进会授牌的产业化示范基地，也是国内少数掌握稀土铝合金电缆核心技术的企业，其产品被列入国家战略新兴产业重点目录，曾获中国科技创新一等奖，技术甚至被列为国家限制出口项目。
2019年在绩溪县政府和法院的支持下，中青欣意以承债式收购方式参与安徽龙川欣意铝合金电缆有限公司（以下简称“龙川欣意”）的破产重整，投资总对价1.67亿元，按照重整计划，企业希望借力技术与市场，盘活存量资产，实现债权人、投资人，职工等多方共赢。
然而这样的重整计划推进，远非一帆风顺。
疫情冲击下的补救性约定
2020年起，连续三年的疫情冲击，叠加之后的市场低迷，使得中青欣意在资金支付上出现阶段性的困难。但其并未选择回避，而是主动与管理人及债权人沟通。
2023年2月，经全部债权人及管理人签字同意，各方以会议纪要的形式，明确变更还款计划：2023年7月18日前支付2000万元；剩余款项分三期支付，并约定如遇资金困难，可说明情况并支付延期利息。
迄今为止，中青欣意已累计支付了8650万元，占比超过总债务的50%，同时缴纳税款2000余万元、投入技改和设备资金超1.6亿元，工厂保持着正常生产状态。
法院裁定：终止重整，宣告破产
2026年3月24日，绩溪县人民法院作出（2016）皖1824民破4号之十七民事裁定，依据《企业破产法》第93条，以“未能按照重整协议约定履行全部付款义务，致使重整计划长期不能顺利执行完毕”为由，终止重整计划执行，宣告龙川欣意破产。
中青欣意方面提出以下抗辩理由：
忽视了不可抗力：三年疫情已被最高法相关司法解释纳入不可抗力范畴；无视纪要变更：全体债权人已同意延期还款，法院却继续以原协议约束企业；忽视债权人违约：管理人未按协议办理抵押登记，影响企业融资；背离破产制度初衷：破产重整的核心是“救企业”，而非“搞垮企业”。
在记者调查中，企业方面反映：绩溪县法院曾要求管理人解除重整协议，遭拒后又重新“征求意见”，最终裁定支持的债权人集中在当地，外地债权人均反对。当地政府是否干预司法，令人存疑。
为此，记者采访了北京某知名破产法专利专业律师，他表示，本案核心争议在于《企业破产法》第93条的适用条件。该专家指出：“不能执行或不执行重整计划，应理解为债务人有履行能力而拒不履行，或客观上已完全丧失履行可能。若重整计划已通过债权人会议纪要形式合法变更，且企业正在按变更后的约定履行义务，仅因原计划期限届满而裁定终止执行，可能存在法律适用的商榷空间。该专家同时强调，法院在行使裁量权时，应充分考量重整价值，债权人整体利益以及企业再生可能性，避免“为终止而终止”。
营商环境的一个危险信号
据走访的企业称，龙川欣意营业执照早在2021年被吊销，原因是绩溪县法院向市场管理局作出了错误的回复，这直接导致了中青欣意无法办理抵押登记，融资路径被堵死。
一边是法院卡住融资通道，一边又以企业未能按期付款为由终止重整。这种逻辑上的自相矛盾在实践中形成了相互矛盾的闭环，将问题的解决陷入窘境。
中国科技产业化促进会在情况反映中指出：“希望按照党中央精神改善营商环境，积极支持科技企业排忧解难，而不是滥用职权搞垮企业。”
如果企业在政府招商引资进来后，面对的不是纾困支持，帮扶解难，而是司法裁定上的“釜底抽薪”，那么再好的技术和项目也难以落地生根，如此作为，真的会影响到地方招商引资的声誉。
记者观察：司法应成为挽救之手，而非终结之手
破产制度不是为清算而设，而是为再生，当企业仍有生产能力、市场前景、技术优势，且绝大多数债权人和管理人员已形成延期合意时，法院应扮演的是协调者与保护者，而非强行终结者。
我们理解法院对合同严肃性的维护，也理解债权人对回款的焦虑。但当合同已被全体当事人变更、企业仍在继续履约时，执意裁定终止重整，可能带来的不是公平和正义，而是导致多方利益受损：债权人回款率大幅下降；数十名职工面临失业；地方有前景的科技产业可持续发展的根基被严重动摇。
我们呼吁：依法纠错，回归重整本义
作为媒体，我们不站队，但会站在事实一面，站在法律和公平一面。
据此，本刊提出以下建议：
1、宣城市中级人民法院依法审查该裁定，回应企业申诉，纠正可能存在的司法偏差；
2、绩溪县法院与管理人重新评估重整可行性，回归会议纪要共识，避免程序空转；
3、市场监督部门依法处理吊销问题，为重整扫清障碍；
4、地方政府以开放、务实、法治的姿态，真正建设“企业来了就不想走”的营商环境。
采访札记：
企业方面表示，他们不怕任何困难，他们最担心的是遭遇不公正对待，而非被合理放弃。一个真正健康的营商环境，不是没有纠纷，而是纠纷能被依法、合理共赢地解决。
这起案件的走向，或将检验地方司法服务高质量发展的实际成效；我们希望绩溪县的这起案件，最终能成为司法服务高质量发展的正面案例，而非反面教材。
《瞭望中国》杂志社将继续关注此事的进展。
【欢迎转载 请注明来源】
