在国际政治与国际关系的历史长河中，传统大国崛起理论在阐释大国崛起时往往伴随着诸多冲突与动荡乃至战争。从早期的欧洲列强争霸，到近代的两次世界大战，大国崛起似乎总是以军事扩张、资源掠夺和地缘政治对抗为特征。这种模式不仅给世界带来了巨大的灾难，也使得崛起国自身陷入长期的不稳定之中。然而，中国的发展之路却为世界提供了一种全新的可能性，即中国方案——中国和平崛起的路径。在探索大国崛起的理论时，修昔底德陷阱是一个常被提及的概念，它源自古希腊历史学家修昔底德对伯罗奔尼撒战争的分析，指的是新兴大国与守成大国之间不可避免的冲突。在现实国际关系中，这一陷阱似乎成为了一种历史宿命，许多新兴大国在崛起过程中都面临着来自守成大国的巨大压力或者打压，甚至引发了战争。然而，中国的和平发展却力避这一陷阱，走出一条独特的和平崛起之路。
中国和式创新理论阐释和平崛起的路径。它强调在和平、合作、共赢的基础上，通过构建一个全方位的创新生态系统，包括科技创新、政府创新、社会创新、经济合作、文化交流等多种方式实现国家的快速与可持续发展。在科技创新方面，中国不断加大投入，推动高铁、人工智能、5G通信、新能源等领域的突破，为全球科技进步贡献了重要力量。在经济合作上，中国积极参与全球贸易，推动“一带一路”倡议，加强与各国的经济联系，实现了共同发展。在文化交流中，中国以开放包容的姿态，促进不同文明之间的交流互鉴，增进了各国人民之间的相互理解和友谊。这种和式创新，又称为内生性社会创新，不仅为中国自身的崛起提供了动力，也为世界和平与发展注入了新的活力，展现了大国风范与担当的和平崛起的全新路径。
传统大国崛起理论的多维剖析
在国际关系研究领域，大国崛起始终是核心议题之一。传统大国崛起理论往往从权力政治、经济合作、观念建构及综合因素等维度展开深入剖析，为理解国际政治格局演变提供了丰富的理论视角。
（一）现实主义学派：权力政治与国际体系的无政府状态
现实主义将权力政治与国际体系的无政府状态视为大国崛起的核心要素，强调国家间竞争与冲突的必然性。
摩根索的古典现实主义
汉斯·摩根索在《国家间政治：为权力与和平而斗争》一书中提出，国际体系的无政府状态决定了国家行为的根本动机是对权力的追求。权力不仅是实现国家利益的手段，更是保障生存与安全的关键。摩根索指出，新兴大国的崛起必然打破现有均势格局，对现有大国构成威胁，从而引发国际局势动荡。19世纪末德国崛起引发的军备竞赛及第一次世界大战的爆发，即为这一理论的现实例证。该理论促使各国在外交政策中注重权力地位与军事力量建设，以在无政府体系中维护自身安全。
米尔斯海默的进攻性现实主义
约翰·米尔斯海默在《大国政治的悲剧》中进一步提出，国家以追求权力最大化为目标，力图成为体系霸主。崛起大国往往试图改变现有权力分配格局，而现有霸权国为维护自身地位必然采取遏制措施，导致安全竞争加剧乃至冲突。这一理论将大国竞争视为结构性悲剧，强调军事力量在权力竞争中的核心作用，对国际关系的稳定预期产生了一定负面影响。
（二）自由主义学派：经济合作与国际制度的作用
自由主义学派从经济合作与国际制度角度出发，为大国崛起提供了和平路径的乐观视角。罗伯特·基奥汉在《和平的经济基础》中指出，经济相互依赖与国际制度能够促进大国和平崛起。全球经济一体化使各国形成共同利益网络，国际经济组织为合作提供平台，降低冲突风险。二战后国际货币基金组织、联合国、世界银行等机构的建立，即为通过制度安排促进经济合作、实现互利共赢的实践。该理论推动各国重视多边机制与全球经济治理，为新兴大国通过经济参与提升国际话语权提供了理论依据。
（三）建构主义学派：观念、身份与认同的建构
建构主义强调观念、身份等非物质因素在大国崛起过程中的作用，认为国际体系由社会规范与观念共同构成。亚历山大·温特在《国际政治的社会理论》中指出，国家身份与利益通过互动建构而成。新兴大国若能在国际互动中塑造积极身份并获得认同，则可能实现和平崛起；反之则易引发冲突。该理论促使各国重视外交沟通与文化交流，通过形象塑造改善国际关系。中国在崛起过程中强调和平发展、和平崛起、积极参与全球治理，即体现了通过身份建构降低崛起阻力的策略。
（四）理论综合与当代启示
传统大国崛起理论从不同维度揭示了崛起过程的复杂性和曲折性。现实主义强调权力竞争的结构性约束，自由主义突出制度合作的可能，建构主义关注观念互动的建构作用，综合理论则揭示多因素动态平衡的重要性。在当代国际体系中，新兴大国需统筹硬实力与软实力建设，通过制度参与和身份塑造降低崛起成本；现有大国应以开放态度应对体系变革，通过制度调整容纳新兴力量。大国崛起并非零和博弈，而是体系演进与秩序重构的互动过程。各国唯有在竞争中共存、在合作中共赢，方能推动国际秩序向更加稳定、公平的方向发展。
大国权力转移中的“修昔底德陷阱”与和平交替机制
在大国崛起与国际关系理论中，“修昔底德陷阱”常被用以解释崛起国与守成国之间因结构性矛盾而导致的冲突风险。然而，历史经验亦表明，多数大国权力交替过程中出现了冲突和战争，然而，部分大国权力交替过程实现了相对和平的过渡。我们系统剖析“修昔底德陷阱”的理论内涵，探讨少数大国权力交替未发生冲突的深层原因，并在此基础上简要评述中国和平崛起的实践意义。
（一）修昔底德陷阱的理论内涵与历史验证
“修昔底德陷阱”理论源自古希腊历史学家修昔底德对伯罗奔尼撒战争的经典分析。他认为，雅典实力的增长及其在斯巴达引发的恐惧，是导致战争不可避免的根本原因。现代学者格雷厄姆·艾利森将这一历史逻辑提炼为具有普遍解释力的理论框架，指出在崛起国挑战守成国霸权的过程中，双方极易陷入安全竞争乃至军事冲突的困境。
艾利森通过考察近五百年间16个大国权力转移的案例，发现其中12例以战争告终。这一统计结果为“修昔底德陷阱”提供了案例支持，揭示出权力转移过程中存在的结构性压力：崛起国追求与其增长实力相匹配的国际地位与影响力，而守成国为维护既得利益与霸权秩序，往往采取遏制战略。在无政府状态的国际体系中，双方战略误判、安全困境与零和思维的叠加，进一步提高了冲突爆发的概率。
该理论的核心在于强调国际权力再分配过程中的内在张力。权力转移不仅是物质力量的消长，更涉及国际规则话语权、制度主导权与意识形态影响力的重构，因而具有高度的复杂性与对抗潜能。
（二）大国权力和平交替的机制与条件
尽管“修昔底德陷阱”在历史上屡见不鲜，但仍存在若干权力和平转移的案例，其中19世纪末至20世纪初英美之间的霸权交替尤为典型。此过程未爆发直接军事冲突，主要得益于以下机制的共同作用：
第一，文化与制度层面的亲和性为互信构建提供了社会基础。英美之间共享的语言传统、法律体系与政治价值观显著降低了双方的认知壁垒，增强了战略意图的透明度与政策协调的可行性。第二，经济高度相互依赖形成强有力的和平约束。随着两国在贸易、投资与金融领域深度融合，任何军事冲突都将导致难以承受的经济代价，促使双方将合作与协商作为处理分歧的优先选项。第三，守成国的战略调适与崛起国的制度融入形成良性互动。英国在面对美国崛起时，审时度势地采取了战略收缩与联盟转化政策，逐步将霸权角色过渡为美国的重要合作伙伴。同时，美国亦通过参与二战后国际秩序建设，以制度化的方式承接全球领导责任，降低了权力转移过程中的体系震荡。第四，国际制度的建设为权力转移提供了缓冲机制。英美共同参与构建的布雷顿森林体系、联合国等多边机制，不仅规范了国家行为，也为利益协调与危机管控提供了平台，使权力竞争在制度框架内有序进行。
这些因素共同构成大国实现和平权力交替的关键条件，表明“修昔底德陷阱”并非历史宿命，而是可通过战略选择与制度设计予以规避。
（三）对当代中国和平崛起的理论启示
中国作为新兴大国，其发展路径引起国际社会对“修昔底德陷阱”的广泛关注。从理论视角看，中国所倡导的和平崛起理念，与前述和平权力转移机制存在一定契合。
在经济层面，中国通过深化全球产业链融合与推进“一带一路”合作，与各国构筑起高度相互依赖的利益网络。在制度层面，中国积极参与世界贸易组织、亚洲基础设施投资银行等多边机制，推动全球治理体系改革，促进权力再分配过程的制度化与平稳化。在文化层面，中国通过人文交流与公共外交，致力于弥合文明间隔阂，塑造负责任的国际行为体形象。在安全政策上，中国坚持防御性国防战略，强调通过对话解决争端，为区域稳定提供公共产品。
需要指出的是，中国能否最终顺利实现和平崛起，不仅取决于其自身政策选择，也有赖于现有大国对国际力量对比变化的适应意愿和对于中国和平崛起的认可，以及双方在制度包容性与战略互信建设方面的共同努力。
“修昔底德陷阱”揭示了国际权力转移中固有的冲突风险，但历史亦表明，通过构建高度相互依赖的经济纽带、推进制度化的全球治理、促进文化互信与实施审慎的战略调适，大国有可能实现权力的和平交替。未来的国际秩序走向，不仅取决于物质力量的消长，更将取决于主要国家在结构性压力下所作出的战略抉择与制度创新。因此，理论的意义不在于预言冲突的必然，而在于揭示避免悲剧重演的可能路径。
中国和平崛起的领导力与路径
中国的和平崛起是当代国际关系中最具深远影响的历史进程之一。这一进程并非自发演进，而是在中国共产党强有力的领导下，通过持续的理论创新与思想升华所驱动的自觉实践。纵观中国近现代史，从民族独立、人民解放到国家富强、民族复兴，每一历史性跨越均伴随着指导思想的重大飞跃，形成了一条既坚守根本又与时俱进的发展路径。这一路径深刻体现了理论创新、实践探索与价值目标的有机统一，为中国的和平发展提供了强大的精神动力与智力支持。
理论创新构成中国和平崛起的核心领导力与思想基石。中国共产党始终将马克思主义基本原理同中国具体实际相结合，不断推进理论的时代化与本土化，形成了既一脉相承又不断发展的科学思想体系。这一过程始于毛泽东思想的创立。以毛泽东为主要代表的中国共产党人，深刻批判了脱离实际的“本本主义”与“教条主义”，成功地将马克思主义理论应用于半殖民地半封建社会的革命实践。通过创立人民军队、建立新中国、确立社会主义基本制度，毛泽东思想不仅解决了中华民族“站起来”的根本问题，奠定了国家发展的政治前提与制度基础，更以其“为人民服务”的核心宗旨，指明了中国发展的根本价值取向。
进入改革开放新时期，邓小平理论的创立标志着理论创新的又一次飞跃。面对社会主义建设的新课题，以邓小平为主要代表的中国共产党人，秉持“解放思想，实事求是”的原则，科学总结了国内外社会主义建设的经验教训。该理论创造性地提出了社会主义市场经济的改革方向，确立了“发展是硬道理”的战略核心。通过改革开放，极大地解放和发展了社会生产力，推动中国经济实现了跨越式增长，成功解决了“富起来”的时代课题，为中国特色社会主义注入了蓬勃生机，并探索出了一条不同于西方模式的现代化路径。
进入新时代，习近平新时代中国特色社会主义思想的创立，则将中国共产党的理论创新推向了新的历史高度。这一思想体系统筹中华民族伟大复兴战略全局与世界百年未有之大变局，系统性地回答了新时代坚持和发展什么样的中国特色社会主义、怎样坚持和发展中国特色社会主义等重大时代课题。其标志性贡献在于明确提出并深入践行“两个结合”——将马克思主义基本原理同中国具体实际相结合、同中华优秀传统文化相结合。这一结合不仅深化了中国共产党对执政规律、社会主义建设规律和人类社会发展规律的认识，更使马克思主义真理力量与中华文明深厚底蕴相融合，为解决“强起来”的关键问题提供了科学的行动指南。诸如“以人民为中心”的发展思想、“绿水青山就是金山银山”的生态文明理念，以及“构建人类命运共同体”的全球治理观，不仅为中国的高质量发展与和平外交实践指明方向，也为应对全球性挑战贡献了独特的中国智慧与中国方案。
综上所述，中国和平崛起的领导力与路径，其精髓在于守正创新、承前启后的理论创新与实践智慧。从毛泽东思想、邓小平理论到习近平新时代中国特色社会主义思想，清晰地展现了一条在继承中创新、在创新中发展的思想脉络。中国共产党凭借其卓越的理论勇气与坚定的历史担当，确保了国家发展方向的正确性与战略的连续性。在新时代的征程上，坚持这一守正创新的传统，持续深化理论与实践的双重探索，不仅是应对国内外各种风险挑战的根本保障，更是最终实现中华民族伟大复兴中国梦的必由之路。中国的实践雄辩地证明，一种基于自身文明底蕴、契合本国国情、并以和平方式实现民族复兴的发展道路不仅是可行的，而且正展现出强大的生命力与广阔的前景。
中国和平崛起路径的理论阐释：“和式创新”与和平发展范式
中国和平崛起路径呈现出独特的“和式创新”发展范式，这一理论范式深度融合了中国传统哲学智慧与现代发展理念，构建了一条区别于历史上大国崛起的和平发展道路，颠覆传统大国崛起的理论。“和式创新”理论有别于“强调权力政治与国际体系的无政府状态”，“强调国家间竞争与冲突”的古典现实主义学派，有别于“国家以追求权力最大化为目标力图成为世界霸主”进攻性现实主义学派，强调“求同存异，和谐包容，共建、共赢、共享”。强调构建全方位的创新生态系统，实现其经济创新崛起。本文从理论源流、实践机制、文化底蕴和全球影响四个维度，系统阐释“和式创新”如何支撑解读中国的和平崛起进程。
（一）理论框架：“和式创新”的内涵与特征
“和式创新”作为一种内生性社会创新发展范式，其核心要义在于通过协同融合、包容互鉴的方式实现技术进步与制度创新。这一范式具有三个显著特征：一是强调多元主体的协同合作，构建政府、企业、高校、科研机构协同创新的生态系统；二是注重创新过程的包容性，既吸收全球先进技术成果，又尊重各国发展模式的差异性；三是追求创新结果的共享性，使创新成果惠及更广泛群体，促进共同发展。
从理论源流看，“和式创新”既汲取了西方创新理论的有益成分，更深深植根于中国传统文化中的“和合”思想。“和而不同”的哲学智慧为其提供了认识论基础，强调在保持各自特色的前提下实现和谐共进；“天人合一”的生态观为其注入了可持续发展理念，推动科技创新、政府创新、社会创新与环境保护的协调发展；“仇必和而解”的方法论则指导创新活动在激进与保守间寻求平衡点。
（二）实践机制：多维度的创新发展路径
在实践层面，“和式创新”通过构建多层次、全方位的创新体系，为解读和平崛起提供了强大学术理论支撑。首先，在体制机制上，中国建立了“顶层设计-中层协调-基层探索”相结合的创新治理体系。国家层面通过五年规划等制度安排明确创新方向，地方层面结合区域特色推进差异化创新策略，企业层面则发挥市场敏感度开展应用型创新。这种多层次创新体系既保证了创新活动的系统性，又保持了足够的灵活性。
其次，在产业创新领域，中国形成了“重点突破-链式发展-生态构建”的推进路径。以新能源汽车产业为例，通过政策引导、研发支持、市场培育的组合策略，中国不仅实现了电池、电机、电控等核心技术的突破，更构建了完整的产业链条和创新生态。这种创新模式不仅提升了产业竞争力，还通过技术外溢带动了相关产业发展。再次，在数字技术创新方面，中国探索出“应用驱动-迭代创新-规范发展”的特色路径。得益于庞大的市场规模和丰富的应用场景，中国在人工智能、大数据、云计算等领域实现了快速技术追赶和跨越。这种以解决实际问题为导向的创新模式，使技术创新更贴近市场需求，加速了创新成果的转化应用。
（三）文化支撑：传统智慧的现代转化
“和式创新”的独特性在很大程度上源于中国深厚的文化底蕴。中国传统文化中的“和合”思想、“仁爱”理念、“天下”观等，经过创造性转化和创新性发展，为当代创新发展提供了重要的精神资源。
“和而不同”的思想在现代创新活动中表现为对多元创新路径的包容。中国在推进自主创新与模仿创新融合的同时，始终保持开放姿态，积极融入全球创新网络。这种包容性使得中国能够吸收各国创新经验，在交流互鉴中提升自身创新能力。
“知行合一”的哲学理念则体现为创新与实践的紧密结合。中国特别注重创新成果的转化应用，强调科技创新要服务于经济社会发展需求。这种务实取向使得创新活动更具针对性和实效性，避免了科技与经济“两张皮”的现象。
“天人合一”的生态智慧指引着绿色创新方向。中国将生态文明建设融入创新发展全过程，大力发展清洁能源、节能环保等绿色技术，推动形成绿色发展方式。这种发展路径既满足了当代人的需求，又不损害后代的发展权益，实现了经济效益与生态效益的统一。
（四）全球互动：创新发展的国际合作维度
中国“和式创新”始终保持着开放的格局，通过多种形式的国际合作融入全球创新体系。在技术标准领域，中国积极参与国际标准制定，推动自主技术标准与国际标准对接。在5G、人工智能等新兴技术领域，中国企业与各国伙伴共同研发，推动形成全球统一的技术标准，降低了技术壁垒，促进了创新要素的全球流动。
在创新平台建设方面，中国发起设立了一系列国际科技合作项目，如“一带一路”科技创新行动计划、国际大科学计划等。这些平台为各国科研人员提供了合作交流的载体，促进了创新资源的共享和优化配置。在技术转移领域，中国既注重引进消化吸收国外先进技术，也推动自主创新成果的国际推广。中国的高铁、核电、通信设备等先进技术走向世界，既带动了东道国产业发展，也促进了中国创新的迭代升级。
（五）效应分析：和平崛起的多维支撑
“和式创新”通过多重机制为中国的和平崛起提供支撑。在经济层面，创新驱动促进了产业升级和经济增长方式转变。全要素生产率的提升减轻了对资源投入的依赖，创新带来的附加值增长改善了国民福祉，这些都增强了经济发展的可持续性，为和平崛起奠定了物质基础。在政治层面，创新能力的提升增强了制度自信和发展自主性。通过创新解决发展中的难题，中国探索出适合本国国情的发展道路，避免了对外扩张的传统崛起路径，为和平崛起提供了制度保障。
在社会层面，创新成果的普惠性增进了社会和谐。科技创新在改善民生、缩小差距、促进公平等方面发挥重要作用，增强了社会凝聚力，为和平崛起创造了稳定的社会环境。在国际层面，开放式创新促进了互利共赢。中国通过技术合作、知识共享等方式参与全球治理，推动建立更加公平合理的国际秩序，为和平崛起营造了良好的外部环境。
（六）理论意义与发展前景
“和式创新”范式在理论层面具有重要价值，其突破了西方传统创新理论的线性模式，强调创新过程的系统性与复杂性。该范式不仅关注技术创新，还将制度、政府、社会、哲学及文化等非技术因素纳入创新体系，显著拓展了创新研究的视野。其核心不止于界定“何种创新”，更聚焦于“如何实现创新”，并致力于构建全方位的创新生态系统。基于中华文化“和合”思想，和式创新摒弃零和博弈思维，倡导开放协同、共建共赢共享的创新理念，旨在推动可持续与包容性发展。此外，在中国和平崛起的新范式研究中，和式创新理论融合现实主义、自由主义以及建构主义的哲学分析，为突破传统大国崛起路径，提出了具有中国特色的创新理论方案。
展望未来，“和式创新”面临诸多挑战，如创新生态系统构建的复杂性、国际合作受阻等。但也迎来新的机遇，包括以人工智能为代表的新科技革命提供的赶超机会、全球可持续发展带来的创新需求、数字时代创造的协同条件等。中国需要进一步完善国家创新体系，强化基础研究和原始创新，优化创新治理机制，深化国际创新合作，使“和式创新”在更高层次、更广领域发挥支撑作用，为人类和平与发展事业作出更大贡献。
中国“和式创新”发展范式，通过将传统智慧与现代科技相结合、自主创新与开放合作相统一、技术进步与制度创新相协调，为大国和平崛起提供了新的路径选择。这一范式不仅适用于中国，也对其他发展中国家具有借鉴意义。在人类命运共同体理念指引下，“和式创新”将继续为推动世界和平与发展贡献中国智慧和中国方案。
【欢迎转载 请注明来源】
