一要会创意，二要可复制
《瞭望中国》：文化是一个很宽泛的词，可以有很多定义的方法。我们应该怎么定义文化产业?什么样的东西可以被归纳到文化产业中去呢?
陈少峰：我们平时讲的文化都是大文化的概念，有的是指民俗，有的是指历史传统。这是一个很大的范围。但我们讲的文化产业是小文化，而且这个小文化不是把原来文化照搬过来，它只是把文化中的某些要素进行一种再创造。举个例子，我们把白居易《长恨歌》里的故事拍成电影就是“人鬼情未了”。文化产业里的文化比较偏向于艺术表现，带有一定的文化内涵。文化元素加上艺术表现，跟传统文化有一点点关系，但主要是创意为主。所以我认为应该用文化创意产业来形容文化产业会更贴切。换句话说，可以把它叫做跟文化艺术有关的创意活动的产业。
《瞭望中国》：一个好的文化创意产业是否有什么标准?
陈少峰：主要有两个要素：一个是要会创意，一个是可以复制。要被别人复制首先是产品要好，就跟做别的产业一样，需要去了解市场的需求。这又跟做文化很不相同。我们平时讲的文化更强调精英的创造，但文化创意产业更强调大众的需求和普通老百姓的需求。所以它的经营规律可能跟其他行业是很像的，只不过它更偏重于无形资产，偏重于创造力。文化产品必须不断更新，不断创造，因为很少有重复的消费。
低俗是娱乐的必要条件
《瞭望中国》：文化产业是不是跟消费主义、低俗化联系在一起呢?
陈少峰：对的。其实我们讲的文化有两类文化，一类是历史传承的文化，一类是我们主动创造的文化。历史传承的文化我们拿它没办法，因为我们是被塑造的。而我们主动创造的文化核心有两种，一种叫提升型，就是通过文化活动提升人们的精神境界;一种叫满足型，就像我现在累了，我就是想听你讲个笑话，或是让你唱一首歌让我很舒服，只追求当下的满足。所以它是消费的——不需要提升受众的精神境界。它确实带有些消费文化。另外，大众文化中确实带有在精英看来一些低俗的东西，但是对大众来讲它不见得是低俗的。
低俗这个概念实际上有两种情况，一种是大家确实认为它是低俗的，另一种是精英认为它是低俗的。我们现在做的文化产业很可能是很多精英认为它低俗的，但大多数老百姓不认为它是低俗的。精英本来就是做提升型文化的，所以看不上很多大众的文化。
唱流行歌曲时为什么又要扭屁股又要衣服穿得少?这肯定是有低俗的元素。低俗的很多东西是娱乐的必要条件，没有一点点低俗就不可能有娱乐，没有娱乐就不可能有大众的消费。我们过去常说“叫好不叫座”，只有精英文化才会叫好不叫座，只要是大众文化一定是叫好又叫座的。
但是做文化产业也不能太低俗，不是说越低俗越好。色情暴力不是好的文化产品，娱乐也应当有一定的底线。但这个底线并不是由精英的角度来衡量，也不是由提升型的角度来衡量，是属于娱乐型、消费型、满足型、放松型。我把文化产业叫作“快乐主义”。我们很多人从文化中获得的快乐，大多是文化产业或者是大众文化带来的。
《瞭望中国》：现在中国的文化制度是否对文化创意产业的创作空间有一些限制?现在我们的制度主要是一种精英主义?
陈少峰：对，这是中国历来的精英主义。中国统治阶级、知识分子的文化跟民间的娱乐，一个叫“显”，一个叫“隐”。显示出来的都是提升型的、高雅的文化，隐在底下的都是大众文化。在中国，这二者分流得太明显，精英会去谴责大众文化。而在美国就不会出现这样的情况。在美国娱乐是必要的，精英也是必要的。精英干精英的，娱乐干娱乐的，各自都有需求。不可能用提升型去满足老百姓，如果人家看不懂、听不懂，文化生活就被剥夺了。
我们应该意识到文化产业本身有很多的创造，但它本身是不做提升型的。它没有办法满足提升的功能。文化的提升还是需要学术，需要文化事业，不可能靠市场。市场能激发创造力，但不能以娱乐来提升人的精神境界。它最多能感动你，唤起你的爱心，但不能教育你让你的素质提得很高。所以我们要讲“两轮驱动”，一个是事业，一个是产业，必须这样才能发展。我们过去偏向事业，我们的政府官员和精英都是把人看成教育的对象，这是有问题的，太精英主义。 我建议是，你愿意接受提升就提供提升，要是愿意满足就提供满足，这应当是平等的关系。
我们讲文化多样性，不是要强迫别人接受，而是说有多样的文化供大家选择，不能有文化的独裁。你可以推广价值观，但不能只有价值观，没有别的文化。文化的价值就在于它的多样性，不同的感受、体验、交流，只有一个东西是不行的。
不能用意识形态来控制市场
《瞭望中国》：中国现在推行文化大发展战略，发展国家软实力，背后都是有更多政治因素的考量。这些政治因素会不会跟文化作为产业的发展产生冲突?
陈少峰：这两者之间有一致性，也有一小部分冲突。软实力按照我们现在的理解，就是一种说服力和吸引力。并不是说做了一个很好的东西就会有软实力，一定是东西被传播被接受，才会有软实力可言。你要去说服别人、影响别人、吸引别人。如果一个东西仅仅摆在那儿，即便再好，不跟受众发生关系都是没意义的。
全世界的人都在做文化，都在做学术，看谁有影响力。你会发现，市场就一个，平台就一个，声音就一个，谁来主导，谁来演讲，这是有竞争的。但是占领市场之后，有没有声音，声音好不好听，这就变成一个系统，这个系统有学术，有传媒，但是最主要的是有内容。内容就分为精英类的文化和大众类的文化。现在大众类的文化越来越有影响力，因为它影响未成年人，跟我们的生活方式更密切，更能渗透到生活中。
日本前首相麻生太郎曾经提出“动漫外交”，日本外务省选出的三个形象大使都是动漫少女。这要是在中国早就被骂死了。这就是认识不一样，日本人认为，这三个小女孩形象很好，到国际上人家很喜欢;而我们呢，就是板着一个面孔，讲孔子。人家推的是日本今天好可爱，我要去日本旅游;我们推的是孔子好可爱。但问题是你能回到过去的生活吗?所以好多人说中国是在推广古代的明星，而人家是在推广现在的明星，这怎么可能有软实力?电影《阿凡达》的观影人次是30亿，看孔子书的人，别说30亿，1万人都没有，怎么可能产生对应的影响呢?所以文化产业对国家软实力的影响，我认为占到70%。
《瞭望中国》：中国最近推动的文化体制改革，是否也在推进文化产业的改革?
陈少峰：文化体制的改革是要形成文化事业跟文化产业分流发展的格局，该做事业的做事业，该做产业的做产业，要把事业的性质和产业的性质分开。文化产业免不了有点低俗，但市场并不会完全遵照政府的意愿，因为政府的意愿或者意识形态主导的方向是提升的。做产业、做市场有一套规律，不可能用意识形态的一套来控制市场。还是要以老百姓作为消费者鼓励竞争，看谁能影响消费者，吸引消费者，甚至创造消费者。满足老百姓多样性的文化需求才是我们发展文化产业的意义。
很多人并不懂怎么做文化产业
《瞭望中国》：地方政府在发展文化产业中的定位应该是怎样的?文化产业发展存在哪些问题?
陈少峰：现在最大的一个问题是，很多人并不懂怎么做文化产业。过去我们没有文化产业，只是一些民营企业悄悄在做。过去我们没有把文化产业提到工作日程上来，所以大多数行政序列的人可能都不懂，包括一些文化部门、宣传部门的领导，也都不懂文化产业。好多地方都是道听途说，盲目跟风。中央领导比较关注动漫，一些地方就搞动漫园，根本没有考虑可行不可行。再加上做地产的企业也涌进来，最后做的还是地产。所以第一大问题是不懂。第二个问题是，很多地方并不具备发展文化产业的条件。有些制造业发达的地方，人们脑子里全是有形的东西，搞文化产业完全没有概念。他们根本不知道一部电影是怎么做出来的，但他们很清楚物质产品是怎么生产出来的。所以很多就是盲目地做。很多人都误以为西部有文化资源就搞文化产业，其实人是最主要的资源，不是所谓的悠久历史。历史资源是大文化意义上的资源，不是我们做文化创造活动的资源。
《瞭望中国》：现阶段政府有没有能力去引导企业摆脱产业同质化、投资短期化的误区?还是政府应该放手让企业自己去发展?
陈少峰：我个人认为，在体制改革还没完成，文化产业和文化事业之间的关系还没有完全理顺的情况下，政府可以发挥一定的作用。政府通过各项扶植措施来引导企业，我认为是很必要的。引导就是胡萝卜加大棒，政府必须有一揽子捆绑计划，可以有很多措施，比如公开采购，到国际上采购电影发行，先预付多少钱，或者让银行提供贷款，要是能做好的话可以给补贴给奖励。现在最要紧的是政府要懂，你想做什么文化产业。现在动漫的补贴很多，但是没效果，多有什么用啊?
《瞭望中国》：在文化产业上，民营企业与国有企业的地位是不是相比其他行业更平等?
陈少峰：当然还是不平等的。现在的政策扶植上还是偏向国有企业，民营企业得到的很少。对文化产业来说，内容是更重要的。我最近一直在呼吁，如果国家在传媒上投入一块钱，在内容上至少投入两块钱，一比二，这才是比较合理的。因为内容更重要，文化还是以内容为主，而传媒只是一个工具。
但现在传媒具有一定的垄断性，内容也受到平台的限制。换句话说，你有好的内容，但是收入主要被媒体和平台弄走了后，做内容的人也没积极性了。所以在某种意义上来讲，传媒也要开放，竞争越激烈越好。
【欢迎转载 请注明来源】
