伏尔泰曾言，罗马帝国的衰亡是因为“一切都崩溃了”。诚然，我们也许很难对“没有什么是永恒的”这句话产生质疑，但这句话同样并无多少实际意义。我们更需要思考的是美国当今的全球霸权何时衰落，而美国又能采取哪些方法延缓这一进程?
罗马时代的评论家们在罗马帝国衰落数百年前就已对其感到绝望。那么美国又能否找到类似这样延长其支配地位的途径?
阿尔文•苏布拉曼尼恩的新书《衰亡：生活在中国经济霸权的阴影之下》无疑做出了一个重大尝试，为上述问题提供了一个可供参考的必要框架。(苏布拉曼尼恩与笔者都在美国彼得森国际经济研究所共事，并在其他课题上展开合作。)
需要特别指出的是，苏布拉曼尼恩制定出了一个用以衡量经济强权的指数，而这一指数应当引起那些正在思考世界经济领导权变迁的人们的重视。阅读这本书并不需要具备任何经济学基础，因为书中的内容都是围绕权力而展开的，十分简明易懂。
有些基本事实是毋庸置疑的。自19世纪工业化兴起之后英国曾一度占据世界经济霸主地位，但它却逐渐失去其统治力并最终被美国取代，而后者至少从1945年以来一直是市场经济国家中当之无愧的领袖。
美国的工业生产其实在19世纪末期已经超过了英国，但这并不足以撼动后者的地位。经济霸权只有当英国在一战和二战中积累了大量经常账户赤字之后才最终易手，因为英国必须通过大规模举债来维持战争支出，而且当时英国的进口远大于出口。全世界大部分的黄金储备最后也都集中到了美国人手里。
这使得英镑的国际地位大受影响，而美元则代之而起。尤其是1944年布雷顿森林会议时，各方协定将美元和黄金挂钩，两者均被用作储备之后，美元的地位更加牢固。
但最近的情况显示美国开始越来越依赖于大规模经常账户赤字，出口总额也低于进口。就这点而言，美国似乎注定要重蹈英国覆辙。
与此同时，新兴市场国家的人均收入则不断攀升——同时提升的还有其国际地位。尤其是中国在过去十多年中奉行了一个创造大量经常账户顺差并积累外汇储备的战略，使其当前的外汇储备总额达到3万亿美元之巨。事实上，苏布拉曼尼恩最具争议性的观点就是认为中国在经济霸权方面其实已经超过了美国——只是我们还未能意识到这个新现实而已。
针对过往那段精彩历史已经有大量论述，但依然有诸多问题值得深究。比如说，英国的衰落是否因为美国的不可遏制，还是源自于整个大英帝国或者英国本土的内部问题?
许多年前也有人认为日本将取代美国，而当时的欧洲似乎也在争夺全球经济霸权。如今看来这一切都近乎荒缪。上述两个地区的信贷系统其实都已失控，上世纪80年代的日本向私人部门发放了过多贷款，而2000年后的欧元区国家政府又积累了巨额政府债务。
同样，中国的发展能否一直保持平稳也有待观察。该国固定资产投资额已经接近GDP的50%——这堪称一项世界记录。对国有企业和家庭的信贷则持续快速增长。这不正跟当年日本经济的失控增长类似吗?
对于发行一个投资者和政府都愿意持有的“储备货币”问题，苏布拉曼尼恩认为中国已经具备了许多先决条件，这是事实。但中国依然缺乏某些关键因素，包括完全意义上的所有权。如果你担心一旦经济形势恶劣导致无法有效转移资金的话，中国就不是一个适合存放储备的地方。
有时国家会因外部挑战崩溃。但更常见的情况则是国家内部出现了大的变数——政权无法保障经济增长，丧失其合法性，人们开始设法移民到其他国家(或至少将资金转移他国)。
如果说美国将在近期某个时候被超越的话，这更可能是因为其内部社会凝聚力的丧失以及无效运作的政治系统。中国很有可能会填补这一真空，但我们并不能因此断定它已取代了美国。
【欢迎转载 请注明来源】
